294 статьи на Дзене спустя: похороны иллюзии, которую я сам и создавал (Часть 2)

В первой статье я подробно разобрал статистику своих двух технических каналов (80 статей про новости ИИ на первом и 214 материалов про разработку на втором) и закончил текст прямым вопросом к логике площадки: какой смысл автору месяцами создавать контент, если без платного продвижения новые публикации получают 54 показа на всю выгрузку?

Тогда я специально оговорился: у меня нет статистики других авторов, я не знаю точных механизмов алгоритма и не могу ничего утверждать наверняка.

С момента выхода того текста я сделал две вещи: поднял данные коллег по цеху за 2025–2026 годы и без самооправданий пересчитал собственные цифры из первой статьи. Ответ на вопрос «где сломалось?» нашёлся быстро. Ничего не ломалось. Система сработала именно так, как была спроектирована, а главную ошибку в выводах я допустил сам.

Причина и следствие, которые я перепутал местами

В прошлом материале я приводил статистику первого канала за несколько месяцев: 371 000 показов, 2 657 открытий (CTR около 0,72%) и резкое падение до 54 показов после отключения «стелл».

Тогда моя логика строилась вокруг классической авторской обиды: «Алгоритм перестал давать показы, поэтому я попал в замкнутый круг и даже не могу протестировать нормальные заголовки». Я считал отсутствие охватов причиной проблемы. Когда эмоции улеглись, стало очевидно: это не причина. Это следствие и прямой приговор алгоритма.

Платформа отгрузила мне 371 тысячу витрин в ленте. Из тысячи человек, которым показали карточку статьи, мимо прошли 993. С точки зрения продуктовой логики любой рекомендательной системы всё предельно цинично и рационально: если витрина не конвертирует показ в клик, тратить экранное место на этот канал невыгодно. Алгоритм дал почти четыреста тысяч попыток, зафиксировал нулевой интерес широкой ленты и просто перекрыл кран.

В этом нет ни теневого бана, ни заговора против технических блогов. Это обычная математика удержания внимания: то, что не кликают, перестают показывать.

Что происходило у других: петиции, «Кортекс» и реальная математика стелл

В первой части я писал, что не знаю, происходит ли то же самое на других каналах. Оказалось - ещё как происходит, причём в промышленных масштабах.

Весной 2025 года на Change.org появилась коллективная петиция авторов «Дзен, верните показы авторам». В обсуждениях вскрылась показательная деталь: охваты синхронно рухнули независимо от выслуги лет и размера базы. Владельцы живых каналов на 90 000 и 160 000 подписчиков публиковали скриншоты, где новая статья за час собирала 400 показов в ленте, а техподдержка всем под копирку отвечала дежурной фразой про «поработайте над заголовками и обложкой».

В 2026 году эта модель закрепилась окончательно после перехода Дзена на ИИ-архитектуру «Кортекс» (что параллельно фиксировали и профильные обзоры на РБК). Подписка окончательно перестала гарантировать доставку контента. Теперь «Кортекс» не смотрит на прошлые заслуги канала: каждая новая статья выбрасывается на микроскопическую тестовую выборку. Если в первые секунды нет высокого CTR и глубокого дочитывания - ротация останавливается навсегда. Второго шанса алгоритм не даёт.

Отдельно нашёлся ответ на мои сомнения по поводу «стелл». Коллеги уже посчитали внутреннюю экономику этого инструмента с калькулятором в руках:

Из каждых 10 рублей, вложенных в продвижение внутри платформы, 7,28 рубля забирает агрегатор в виде комиссий и налоговых сборов, и только 2,72 рубля доходит до баланса автора.

При этом за эти деньги покупается не целевой читатель, а сам факт принудительного показа карточки в часто холодной ленте. Отсюда и мои 0,72% открытий на 371 тысячу показов: система честно открутила купленные витрины случайным людям, статистика показов выросла, а реальных читателей не прибавилось.

Если сложить эти факты, картина становится предельно прозрачной. Площадка перестала раздавать органический охват за сам факт регулярного труда и перешла на коммерческую модель продажи трафика. Бесплатный автор сегодня конкурирует в лотерее с двумя категориями игроков: с промышленными фермами нейросетевого контента, которые берут тысячами публикаций в сутки, и с теми, кто заливает охваты деньгами.

Вторая половина правды: почему не сработали темы про DNS и Copilot

Было бы очень удобно списать всё исключительно на жадность платформы и жёсткость «Кортекса». Но те самые 0,72% открытий заставили меня честно пересмотреть и собственное содержание.

В прошлой статье я защищал выбор тем: писал, что искусственный интеллект, Python, GitHub Copilot, DNS, HTTP и базовое программирование - это широкие направления, которые объективно нужны разным группам людей.

В этом и крылась моя главная иллюзия. Такие статьи действительно нужны людям - но только в поисковой строке, когда у человека прямо сейчас что-то отвалилось.

Материалы в духе «как устроен DNS» или «обзор возможностей Copilot» - это справочник. У справочного контента (commodity-контента) есть фундаментальная проблема: в рекомендательной ленте на него никто не подписывается. В 2026 году базовое объяснение протокола HTTP за три секунды выдаст любая языковая модель прямо в окне браузера. У читателя нет ни одной причины открывать для этого статью в ленте Дзена и тем более следить за каналом.

В ленте идут не на «объяснение технологии», а на живого автора, его шишки и жёсткую позицию. Читателю не интересна сухая документация по DNS - ему интересно, как ты три дня искал мистическую утечку в DNS на боевом сервере, какие грабли собрал и почему стандартные инструкции из интернета не сработали. Поток из двух сотен правильных, выверенных, но энциклопедических статей не формирует ядро аудитории. Ни на одной площадке.

Что в сухом остатке: три решения вместо выводов

В первой части я решил просто сбавить темп и оставить каналы как архив. Сейчас, когда вся механика разложена по полкам, этот план трансформировался в три конкретных правила работы:

Разделить «витрину» и «дом». Архив из 294 статей на Дзене остаётся работать на пассивный поисковый трафик из Яндекса и Google - удалять его глупо. Но относиться к арендной площадке как к основному активу нельзя. Точка сборки, куда уходит всё основное время и силы - это собственный сайт и прямая доставка контента через Telegram, где между твоим текстом и подписчиком не стоит алгоритм с платным шлагбаумом.

Полный отказ от справочных текстов. Конкурировать с нейросетями в пересказе новостей ИИ и объяснении базового синтаксиса - занятие с нулевой перспективой. Единственный формат, который сегодня пробивает баннерную слепоту (и на сайте, и на внешних площадках вроде Habr) - это личный инженерный опыт: реальные кейсы с цифрами, разборы уязвимостей, архитектурные ошибки и субъективное мнение практикующего разработчика.

Никаких трат на «поддержание видимости». Если когда-нибудь и включать платное промо на внешних площадках, то не ради красивых сотен тысяч показов в отчёте, а как жёсткий тест юнит-экономики: фиксированный бюджет на один ударный материал и точный подсчёт, во сколько рублей обошёлся один реальный читатель, перешедший на твою независимую площадку.

Полтора года и почти три сотни статей - дорогая цена за то, чтобы разобраться в базовой экономике современных контент-платформ. Но лучше вовремя признать, что ты полтора года бесплатно работал поставщиком сырья для чужого рекламного алгоритма, чем потратить на эту иллюзию ещё один год.