294 статьи на Дзене - и вопрос, ради чего продолжать

Я веду два технических канала на Дзене. Один посвящён новостям ИИ и технологий, второй - программированию. За ними стоят месяцы работы, поиск тем, проверка фактов и подготовка публикаций. Но сейчас у меня возникает вопрос: есть ли смысл продолжать, если без дополнительной поддержки новые статьи практически не получают показов?

На первом канале за три месяца вышло 80 публикаций. Второй существует около года, за это время на нём опубликовано 214 статей. Вместе - 294 материала. Это уже не эксперимент из нескольких постов, по которому рано судить о результатах. За плечами достаточно работы, чтобы оценить происходящее на практике.

И результат меня не устраивает.

Два канала, одна проблема

Первый канал создавался как технологическое медиа: новости об искусственном интеллекте, программировании, интернет-инфраструктуре и новых инструментах для разработчиков. Второй сосредоточен на программировании и объяснении технических вещей.

Темы отличаются, но ситуация, с которой я столкнулся, похожа: без стелл новые публикации практически не получают показов.

Я не утверждаю, что это происходит со всеми каналами на Дзене. У меня нет полной статистики других авторов, чтобы делать такой вывод. Но когда одинаковая проблема возникает сразу на двух собственных каналах, объяснять её исключительно неудачным выбором тем или заголовков становится сложнее.

За три месяца первый канал получил около 371 тысячи показов. Если посмотреть только на эту цифру, можно решить, что он вполне успешно развивается. Однако она не показывает, насколько устойчивым было распространение публикаций без дополнительной поддержки.

После отключения стелл картина резко меняется. В отдельной выгрузке по публикациям суммарно указано всего 54 показа. В ней есть материалы разных месяцев, поэтому это не статистика исключительно за семь дней и напрямую сопоставлять её с трёхмесячным результатом нельзя. Но она хорошо иллюстрирует масштаб проблемы, с которой я столкнулся.

Почему дело не только в качестве текстов

Можно возразить, что аудитории просто неинтересны технические статьи. Но обе тематики достаточно широкие. Искусственный интеллект, Python, GitHub Copilot, DNS, HTTP и основы программирования - это разные направления, рассчитанные на разные группы читателей.

Конечно, не каждая публикация обязана становиться популярной. Заголовки могут быть неудачными, некоторые новости быстро теряют актуальность, а сложные технические темы требуют особой подачи. Я не исключаю этих факторов.

Но есть разница между ситуацией, когда статьи получают показы, но читатели их не открывают, и ситуацией, когда публикации практически не показываются вовсе.

В первом случае можно работать с заголовками, обложками и содержанием. Во втором автору сложно даже проверить свои гипотезы: у материала просто нет достаточного количества показов, чтобы понять, заинтересовал бы он аудиторию.

Получается замкнутый круг. Чтобы оценить реакцию читателей, публикации нужно получить показы. Но если без дополнительной поддержки распространения почти нет, автору приходится искать способ обеспечить хотя бы минимальный охват.

Стеллы и цена видимости

Стеллы стали для меня способом поддерживать показы публикаций. Но здесь возникает вопрос, который важнее самих показов: что автор получает взамен?

Большой охват сам по себе не означает, что статья нашла заинтересованных читателей. Публикацию могут показать тысячам пользователей, но если тема им неинтересна, открытий и дочитываний будет мало.

В моей статистике это тоже заметно. За период в несколько месяцев первый канал получил около 371 тысячи показов и 2657 открытий. Это примерно 0,72% открытий от числа показов. Но было бы неправильно объяснять такой результат только качеством аудитории: на него могут влиять заголовки, оформление, тематика и другие обстоятельства.

Проблема в другом. Если дополнительная поддержка помогает получать показы, но не обеспечивает предсказуемого притока заинтересованных читателей, автору трудно понять, оправданы ли его усилия и расходы.

При этом я не могу доказать, что стеллы приводят именно нецелевую аудиторию или что алгоритм намеренно ограничивает публикации без них. Это мои наблюдения и предположения, а не установленный механизм работы платформы.

Но для принятия практического решения мне не обязательно знать все детали алгоритма. Достаточно оценить результат собственной работы.

Сколько ещё нужно публиковать, чтобы что-то изменилось?

294 статьи - немалый объём для двух небольших технических медиа. За каждой публикацией стоит работа, которую можно было бы направить на развитие собственного сайта, подготовку более крупных материалов или другие проекты.

Можно продолжать увеличивать количество статей. Возможно, одна из них получит большой охват. Но если новые публикации без дополнительной поддержки практически не распространяются, само по себе увеличение объёма не решает основную проблему.

Почему я не хочу просто закрыть каналы

При этом я не считаю, что нужно немедленно удалять публикации или окончательно отказываться от Дзена.

Уже созданные статьи остаются частью архива. Некоторые из них могут продолжать получать просмотры, а отдельные темы способны оказаться востребованными позднее. Поэтому разумнее сохранить каналы, но пересмотреть объём работы с ними.

Я не хочу тратить часы на подготовку дополнительных материалов только ради поддержания активности.

Дзен может оставаться дополнительной площадкой. Но превращать его в главный проект, который требует постоянных усилий ради нестабильного охвата, я больше не хочу.

Главный вопрос - не в количестве показов

История двух каналов не доказывает, что Дзен перестал работать для всех авторов или что качественные технические публикации обречены на отсутствие охватов. Для такого вывода потребовалось бы гораздо больше данных.

Но она показывает другую проблему: автор может вложить месяцы работы в сотни публикаций и так и не получить уверенности, что следующая статья найдёт своего читателя без дополнительной поддержки.

И тогда вопрос уже не в том, как написать ещё одну статью или придумать более привлекательный заголовок. Вопрос в том, сколько ресурсов разумно вкладывать в площадку, результат которой настолько трудно прогнозировать.

Я пока не собираюсь ставить окончательную точку. Но продолжать прежнюю работу в прежнем темпе не вижу смысла. Лучше публиковать реже, не тратить деньги на поддержание охватов и направить основное внимание на собственный проект.

Потому что в конечном счёте автору важно не количество опубликованных текстов и даже не число показов в статистике. Важно, чтобы моя работа действительно доходила до читателей - и чтобы затраченные усилия имели смысл.

Может, руководство Дзена и считает такую ситуацию нормой. Но тогда хочется понять логику площадки: какой смысл автору месяцами создавать контент, если без дополнительного продвижения новые публикации почти не доходят до читателей? Честно говоря, тратить на это время и деньги - никакого смысла не вижу.